Luego que el líder del Partido Republicano, José Antonio Kast, dijera públicamente que apoya el texto de nueva Constitución, su sector comenzó sutilmente la campaña por el “a favor”, de cara la plebiscito de diciembre.
Lo dijo la consejera republicana por Ñuble, Cecilia Medina: “Destaco que la Comisión Experta haya mantenido gran parte del texto del Consejo Constitucional, respetando así el trabajo de los 50 consejeros, y a través de ellos, del mandato ciudadano”.
Rodrigo González, presidente regional de RN, sostuvo:“hoy estuvimos en un consejo extraordinario que citó Renovación Nacional de la Región de Ñuble, para poder empezar a estudiar, a trabajar el texto punto por punto, qué tan conveniente es, para poder tomar una decisión”.
Según González, “si bien fue una reunión informativa, la verdad es que me quedó la percepción que Renovación Nacional va a estar a favor, independientemente de que hay hartas cosas en las que no estamos de acuerdo, hay hartas cosas que creemos, son perfectibles. De todas maneras, estamos convencidos que no cerrar este proceso es mucho más dañino aún, después de un proceso anterior que fue nefasto, hoy ya vemos algo distinto, hoy vemos algo bastante más consensuado. Acá hay una Constitución escrita no por republicanos, como se ha querido decir, sino por un grupo bastante amplio de ciudadanos que están participando en este proceso. Renovación Nacional tuvo un rol fundamental en el proceso de los expertos. Fue uno de los partidos ancla en eso, así que estamos bien contentos y orgullosos de este proceso, creemos que hay que terminarlo, hay que terminarlo bien, hay que terminarlo de manera positiva, con una aprobación, con un ‘a favor’ del texto, para que esto, finalmente, no sea algo que se alargue en el tiempo”, manifestó.
Desde la UDI, su presidenta regional, Isabel Troncoso, mencionó que “con el texto constitucional casi resuelto, vemos que este proceso es totalmente diferente al anterior, lo que llevó a nuestra Región de Ñuble en esa oportunidad a rechazar ampliamente por casi un 75%. En este nuevo proceso, aproximadamente la mitad de las votaciones en el Consejo Constitucional obtuvieron un 90% o más de apoyo. En el proceso anterior, este nivel de apoyo se dio solo en un 8,4% de las votaciones. Además, alrededor del 43% de todas las votaciones en el Consejo Constitucional se aprobaron de manera unánime. En contraste, con el proceso anterior, en donde solo hubo un 0,3% de votaciones unánimes. Como podemos ver, la diferencia entre el proceso anterior y el Consejo Constitucional es significativa”.
Troncoso añadió que “si bien es cierto, en las encuestas se aprecia una fuerte tendencia a rechazar, curiosamente cuando se le consulta a la gente por las enmiendas presentadas por Republicanos y Chile Vamos, como, seguridad, derecho de propiedad, exención pago contribuciones, libertad de elección en salud, educación y pensiones, todos manifiestan estar de acuerdo. Lo anterior demuestra que aún la gente no está bien informada sobre este nuevo proceso, y espero que su punto de vista cambie cuando se percaten que en este proceso se advierte con mucha fuerza la decisiva idea de la libertad de elección de las personas en materias trascendentales para sus vidas.
Alejandro Mellado, presidente regional de Evópoli, en tanto, cree que existe “una oportunidad inmejorable para corregir un sistema político ya desgastado, con miras a esa tan esperada modernización del Estado. En Evópoli y en el liberalismo que nos caracteriza, creemos que el contenido del texto tiene cosas muy buenas, avances sustantivos en lo que al país le interesa avanzar. Sin duda, desde Evolución Política siempre trabajaremos y apoyaremos temas que son cruciales para la estabilidad del país, y este proceso es un tema de aquellos”.
Mellado no estima que las presidenciales estén en el debate que concluye este 17 de diciembre: “siempre hay miradas que tienden a incluirlas, pero creo que es un proceso que debemos abordar con responsabilidad cívica, con una buena política, y luego, en su momento, se verá el tema presidencial, pero con un país estable, con una economía reactivada y un desarrollo que nos vuelva a un camino de futuro”.
Respecto de los costos de tomar un u otra definición, el dirigente de Evópoli sostuvo que “es innegable que para la izquierda es complejo el escenario, dada su ideología y postura política respecto del tema. Por un lado, no están a favor del texto en tramitación, por ende, deben apoyar o defender la Constitución del 80, que tanto han querido eliminar, un zapato chino su posición. Para nuestra vereda política, en tanto, el definir postura va de la mano con el bien del país y buscar acuerdos para lograr un país estable y con miras de futuro, por tanto, debemos trabajar para que se presente un buen texto, que confluya en esos consensos y acuerdos que tanto necesitamos zanjar. En este escenario, no veo costos negativos, solo cerrar un proceso que el país necesita”.
“Debería ser un claro rechazo”
Desde el Partido Socialista, su presidenta regional, Brígida Hormazábal destacó que este fin de semana se desarrolla en Santiago el XXXII Congreso del Partido Socialista, en el que se adoptarán medidas de cara a los próximos tres años.
“Como desafíos más próximos aparecen la definición de alianzas con el resto del oficialismo y el rumbo del Consejo Constitucional. En este tema, el partido tomó el compromiso en el oficialismo de no fijar una postura por el ‘a favor’ o el ‘en contra’, esto, hasta que esté entregada la propuesta final, lo que está programado para el 7 de noviembre. Personalmente creo que así como fue presentada debería ser un claro rechazo, ya que nuestra historia nos obliga a ser la barrera que contenga los riesgos de volver a perder las libertades y derechos sociales legítimos, en aras de una supuesta seguridad”, advirtió.
Agregó que “dentro de la reflexión que como partido estamos haciendo, está volver a poner en el primer nivel el rol de las fuerzas sociales del trabajo como garantía de que efectivamente necesitamos un país democráticamente justo, buscando retomar el camino de los cambios profundos, apoyados en una mayoría ciudadana sólida”, planteó.
Yesenia Figueroa, presidenta regional del PPD, mencionó que su colectividad también esperará el texto final.
“Sin tener el documento en la mano, sería muy irresponsable opinar sobre aquello. Próximamente el PPD convocará un Consejo Nacional, y justamente será para evaluar la propuesta y así definir nuestra postura. En el plebiscito está en juego la Constitución, no la situación presidencial. Decir otra cosa sería malintencionado, y cada cual debe asumir su responsabilidad con respecto a las acciones que decida tomar. En un período breve de la historia reciente hemos estado en un péndulo político. Los relatos y promesas han entusiasmado al electorado de un lado y del otro. Pero como todo en la vida, las decisiones deben ser tomadas con calma y con el mérito que requieren. Entraremos en un ciclo electoral nuevamente dentro de poco, y otra vez estaremos disponibles para la evaluación cívica. La ciudadanía nos dirá si estamos haciendo bien las cosas, o quieren otra vía”, aseveró.
Rodrigo Polanco, presidente regional de Revolución Democrática, sostuvo que “si sigue primando la mezquindad política y si la derecha solo sigue viendo sus intereses y no los intereses de la gente, lo más probable es que el texto sea rechazado, lo cual es una decisión política que aún no ha tomado Revolución Democrática, ya que aún tenemos esperanza respecto de que los consejeros no cometerán los mismos errores que cometieron en el pasado, y podrán construir en conjunto un texto que nos represente a todos y a todas, y no sólo una mayoría circunstancial”.
Para Polanco, aún quedan algunas instancias para que los consejeros puedan enmendar algunas indicaciones o normas “que a toda luz, solo representan un retroceso en los derechos ya ganados por la ciudadanía y acentúan los conflictos sociopolíticos que tenemos como sociedad. Esperamos que cuando tengamos el texto final, cada persona y organización política y social pueda leer y reflexionar colectivamente para decidir si esta es una respuesta que represente un avance o un retroceso en relación a la Constitución que actualmente está vigente. Esto en ningún caso debe afectar la percepción de la ciudadanía con relación al gobierno del presidente Boric, ya que la política de gobierno en todo este proceso ha sido el respeto irrestricto del Estado de Derecho, y ningún personero público podrá usar su cargo o atribuciones para afectar el resultado final de este proceso democrático, el cual pueda o no derivar en tener una nueva Constitución para nuestro país”.
Desde Convergencia Social, el dirigente regional Francisco Yeber mencionó que “han tratado hasta el final de poder llegar a acuerdos para que la nueva Constitución sea efectiva en dar un nuevo marco político para el país, que sintonice con las necesidades de las personas y con las urgencias que tenemos como sociedad. El texto que hoy se ofrece a la ciudadanía no lo logra, porque ha sido fruto de un proceso en donde un sector particular, republicanos, ha negado el interés común, imponiendo una visión ideológica que pasa por encima de la libertad y los derechos de los ciudadanos y ciudadanas, protegiendo los privilegios de unos pocos. Ese texto, pretenden algunos que sea nuestra nueva ley fundamental”, precisó.
Yeber añadió que como partido, “nuestra postura continúa siendo la de tener una nueva Constitución democrática, pero ni el proceso actual ni el texto que entrega, cumplen con esas garantías. En este tema, los partidos no debiesen estar preocupados de los costos electorales en el corto o mediano plazo. Una Constitución puede refundar un país y determinar su historia. La partidos debemos sentir esa responsabilidad, es decir, ser capaces de no olvidar cómo y por qué llegamos aquí, y de mirar el futuro con compromiso hacia el bienestar de las familias chilenas y de las generaciones que vendrán. Ése debiese ser el único cálculo a pensar”.
Quenne Aitken, concejala de Chillán del PC, también mencionó que su colectividad está a la espera de ver el texto final. “Hasta el momento, si bien existe una disconformidad en algunos temas muy relevantes, que son más que de forma de fondo, sentimos que también hubo un abuso de parte de, hoy día, un sector político que, lamentablemente, hizo lo que dijo que no había que hacer, principalmente con la Constitución anterior. Entonces, hoy aún estamos a la espera del texto final que aún sigue con sus últimas votaciones. Esperamos que tome o enmiende de alguna u otra forma el rumbo y principalmente queremos hacer comprender a la ciudadanía lo que trae este texto, los pro y los contras de aprobar un texto o rechazar un texto con los puntos finales que todavía faltan por definir. Y en eso principalmente nuestro llamado hoy día es a informarse, a ver cómo viene este texto y cómo nos va a afectar en el futuro y en el presente. Creo que ésa es la parte más sustantiva de cómo hoy día estamos enfrentando este proceso”, afirmó. Las decisiones ya están tomadas
Lógica binaria
Entre los expertos, el análisis respecto de cómo deben enfrentar los partidos el próximo plebiscito es más profundo.
“Si bien los partidos políticos son fundamentales para el sistema democrático, en nuestro país venía evidenciándose desde hace años un distanciamiento entre estas organizaciones y la comunidad, lo que tuvo una nueva y fuerte expresión en el estallido del 2019 y en la conformación de la Convención Constitucional. Tras el rechazo a la primera propuesta fueron los partidos quienes viabilizaron este segundo intento por redactar una nueva Constitución, no obstante, el proceso ha sido ajeno a la gran mayoría del país, por lo que este esfuerzo institucional tampoco es reconocido o valorado. Incluso hay sectores que han criticado su legitimidad”, sostuvo el dctor en Administración y Política Pública del Centro de Políticas Públicas de la Universidad Católica de Temuco, Cristian Quiroz.
Ante el escenario de un nuevo rechazo, dijo, “creo que se abre un espacio de discusión programática interesante para los partidos, lo que podrá establecer diferencias y propuestas sobre temas que están a la base del estallido y que no han sido resueltos en materia fundamentalmente de desigualdades, pensiones, salud pública, abusos, entre otros. Este debate si es correctamente asumido, puede ser una oportunidad para el fortalecimiento de los partidos en la medida que cumplan su rol articulador de demandas sociales y de canalizadores de políticas públicas y de propuestas legislativas. De no contar con una nueva Constitución, sin duda será el foco de la próxima elección presidencial y parlamentaria, lo que permitiría la diferenciación y una eventual validación de los partidos que entiendan y asuman su desafío”.
Según el experto electoral, Rodrigo Landa, “los partidos tienen su decisión tomada; otra cosa distinta es que no todos sean explícitos para formalizarlo. El oficialismo, por ejemplo, no va a apoyar nunca una propuesta Constitucional liderada por el Partido Republicano. Esa decisión se tomó consciente o inconscientemente el 7 de mayo. Y la oposición, por otra parte, difícilmente va a renegar de una propuesta que mayoritariamente construyó. Es el proceso anterior, a la inversa, con la salvedad de que hay un consenso medianamente claro de que este proceso ha sido más sobrio, más serio y en un marco más institucional, porque además el debate ha sido más de fondo que de forma”.
En esta lógica binaria en que se ha debatido Chile en los últimos años, añadió Landa, “donde no hay espacio para un diálogo que permita reconocer al otro como un interlocutor válido, y donde la razón está supeditada a la ideología o a la ventaja de corto plazo o a la figuración mediática, considero que seguiremos con un clima polarizado, de alta confrontación e inestabilidad.
Hay dos señales de esta semana que refrendan este choque de posiciones. Por un lado, la Agencia Global Standard and Poor’s (S&P) rebajó a ‘negativa’ la proyección de riesgo de Chile, informe donde explican que uno de los principales problemas es el nivel de conflictividad política. Un segundo ejemplo es el resultado de la última encuesta Black & White, donde las personas manifiestan que ven la misma intransigencia en el Gobierno y en la oposición para tramitar la Reforma de Pensiones”.
Sin embargo, sostuvo, “este proceso Constitucional no será determinante en la elección del próximo Presidente o Presidenta. Suena paradojal, pero es probable que el tema presidencial atraviese el debate público de los dos años que vienen, incluso en las elecciones 2024. En ese sentido, los factores que incidirán en el éxito presidencial son muy variados y tienen que ver más con la situación del país, el momento social y económico al momento de tomar una decisión, el sentir ciudadano frente a la adversidad, los dolores, la conexión emocional con los candidatos, entre otros factores. No será presidente un comunista si gana con un amplio margen el ‘en Contra’ y no será presidente un republicano si gana con un amplio margen el “‘A Favor’. No, necesariamente”, advirtió.
Para la politóloga y académica de la UdeC, Jeanne Simon, es imprescindible que se informe claramente sobre cómo el proyecto Constitucional podrá afectar a las personas.
“Yo asocio los costos y beneficios para las prácticas democráticas. Los partidos tienen la oportunidad de fortalecer nuestra capacidad de debatir los temas y tomar la decisión de voto basada en información realista sobre el proyecto. Si los partidos optan solamente para ganar, se debilitará la democracia”, aseveró.
