Conforme lo había adelantado el Ministerio Público de Ñuble, hoy14 de diciembre se comenzó a hacer llegar las copias de la carpeta de investigación sobre el caso de corrupción entre la empresa Itelecom y algunos municipios, entre ellos el de Chillán, y que se conoce a nivel nacional como “Caso Led”.
A través de links enviados por correo, los intervinientes, es decir los abogados defensores, querellantes y el Consejo de Defensa del Estado (CDE), los empezaron a recibir cerca de las 15.30 horas.
Se trata de ocho tomos de aproximadamente 400 páginas cada uno, lo que obliga a los abogados a armar equipos de trabajo para poder estudiarlos a la brevedad, puesto que el plazo de investigación judicial impuesto en la audiencia de formalización del día 9 de mayo pasado, en el Juzgado de Garantía de San Carlos, culmina en el mes de enero.
Para poder procesar estas más de tres mil páginas, “estimo que necesitaremos de un estudio dedicado y concentrado de a lo menos 20 a 25 horas, por lo que tendré que organizarme bien respecto a los otras causas que también estoy estudiando, para poder tener claro cómo preparar nuestras estrategias de litigio”, plantea el abogado Remberto Valdés, quien fue contratado como querellante por algunos de los concejales del municipio de Chillán.
Algo similar ocurrirá con el Consejo de Defensa del Estado. La procuradora en Ñuble para el CDE, abogada Mariella Dentone, explica que “en efecto es una carpeta extensa y como tiene alcances nacionales también hay mucho interés en ella en el nivelcentral, en Santiago, por lo que son ellos quienes nos deben instruir si se estudia solo por parte del consejero a quien se le encargó acá en Chillán, o bien se distribuye con funcionarios de otras regiones”.
En las defensas, el programa es similar.
Mientras el abogado Juan Carlos Manríquez, defensor del exadministrador municipal, Ricardo Vallejos, anunció que ya dispuso de un equipo para repartirse los tomos, en Chillán, el jurista Giovanni Gotelli dijo: “abrí el primer tomo y vi que eran más de 400 páginas. Voy a ver cómo distribuyo el tiempo para estudiarla. Espero haberlo hecho de aquí al lunes”.
La prisión no es prioridad
Respecto a lo que esperan encontrar en esta documentación, Manríquez advierte que “lo primero es ver si están todas las últimas diligencias incluidas, todas las declaraciones incluidas y si viene la documentación ordenada y legible, porque es sabido que no siempre es así. Normalmente hay que realizar todo un trabajo de compaginación”.
Reveló además que “ya lo conversé con mi representado y con su familia y acordamos a que por ahora, no era prioridad intentar que se le revoque la medida cautelar de prisión preventiva, pese a que a nuestro criterio, y como lo hemos sostenido desde un principio, creemos que no hay ningún delito que se le pueda imputar”.
La defensa de Vallejos admite más bien estar pendientes de lo que pueda resolver el Tribunal Constitucional, respecto a que se declaren como imprecisas las imputaciones hechas en su contra, durante la formalización.
“Mi reclamo no se satisface solo con que se levante el secreto de la carpeta, por eso espero encontrarme con que no falte ninguna diligencia y demostrar que en todos estos tomos no hay ningún delito atribuible al señor Vallejos, ya que si la Fiscalía luego argumenta que todavía hay algunas pendientes, aún están a tiempo de volver a declararlas secretas”, sostuvo.
Que no haya sorpresas
Diferente es lo que esperan en la oficina de Giovanni Gotelli.
“Para mí sí es prioridad que se revoque la prisión preventiva de Marcelo Campos”, comentó.
Y con ese objetivo, adelantó que entre los primeros antecedentes que espera encontrar es la fecha en la que se hace el primer ofrecimiento entre el dueño de Itelecom (Marcelo Lefort) y Marcelo Campos, que son constitutivos de soborno y cohecho.
Si se hizo antes de octubre del 2019, se deberían juzgar conforme a la ley pasada de delitos de corrupción, y que planteabque no eran castigados con cárcel.
“Lo otro que nos sigue interesando es saber en qué lugar se puede establecer el principio de ejecución. Porque seguimos insistiendo en que no hay nada que vincule el caso a San Carlos, que es donde la Corte de Apelaciones determinó que tenía la competencia mientras no quedara claro en que ciudad se hizo el primero ofrecimiento de dinero”, añadió.
Finalmente, admitió que “lo que espero de esta carpeta es que no haya sorpresas, es decir, no encontrarme con declaraciones que sostengan lo contrario a lo que me ha asegurado Marcelo Campos, en el sentido de que él jamás reveló secretos a la empresa Itelecom, para favorecerla en la licitación”.
Una mirada nacional
Por último, desde el CDE, la procuradora Mariella Dentone dijo que como órgano nacional, lo que esperan es verificar si existen en la carpeta nombres y hechos que puedan hacer extender sus investigaciones penales a otras municipalidades del país.
“Obviamente que estamos pendientes de revisar si nos encontramos con hechos que nos vinculen a lo que ha estado pasando en otras regiones, porque es evidente que esto puede dar más luces a lo que pudo haber pasado en las licitaciones hechas por otros municipios del país en los que sabemos participó la empresa Itelecom”, planteó la abogada.
