Oficialismo destacó el perfil de los integrantes que propuso su sector, no obstante cuestionó algunos nombres de oposición, como los de exministros del gobierno anterior. En Chile Vamos, en tanto, resaltaron el cumplimiento de la promesa de seguir trabajando por “una nueva y buena Constitución”, y en el mundo independiente, criticaron el centralismo en las designaciones.
Esta semana el congreso designó y votó a los miembros de la Comisión Experta que participará del nuevo proceso Constituyente junto al Consejo Constitucional que se elegirá el 7 de mayo.
También dio luz verde a la nómina de quienes integrarán el Comité Técnico de Admisibilidad, organismo encargado de resolver diferencias entre las dos instancias anteriores.
En general, los nombres correspondieron a abogados de la Pontificia Universidad Católica (PUC) y de la U. de Chile, elegidos principalmente por Chile Vamos y el oficialismo, respectivamente.
Entre las críticas surgidas estuvo la poca presencia de personas de regiones, lo que nuevamente fue tildado de centralismo.
Tanto la Comisión Experta como el Comité Técnico de Admisibilidad se instalarán el próximo 6 de marzo.
Reacciones locales
En Ñuble, los representantes de los partidos recibieron de distinta manera las designaciones efectuadas por el congreso.
En el oficialismo, el presidente regional de RD, Rodrigo Polanco, sostuvo que “vemos por parte de la coalición de gobierno (Apruebo Dignidad y Socialismo Democrático) que buscamos a los mejores profesionales para cumplir esa tarea. Sin embargo, la oposición se empeñó en nombrar a operadores políticos, antiguos defensores de asociaciones criminales que defendieron al pederasta Paul Schäfer, ex jerarca de Colonia Dignidad y miembros de fundaciones, cómo Libertad y Desarrollo, brazo operativo para impedir una constitución que sea de todas y todos”.
Pese a ello, dijo, “tengo confianza en el trabajo que realizarán los expertos de Apruebo Dignidad y Socialismo Democrático, no obstante, también tengo serios resquemores de que los nombramientos de la oposición sean una treta más para bloquear las reformas que Chile necesita”, planteó.
Josefa Balmaceda, presidenta regional de Convergencia Social, recalcó que como Apruebo Dignidad deseaban que el 100% de los órganos se hubieran compuesto por elección popular.
“En la designación de los miembros de la Comisión de Expertos, nos encontramos con viejos bastiones de ciertos sectores, expertos en lobby empresarial y operadores políticos; no obstante desde el oficialismo sí se propusieron cartas con experiencia, que esperamos, logren llegar a acuerdos para satisfacer los anhelos de chilenas y chilenos y nuestra democracia salga fortalecida”, planteó.
Quenne Aitken, concejala de Chillán del PC, destacó a la persona que su partido nominó para experto, Alexis Cortés.
“Es una persona que viene del mundo social, sindical, y que es Doctor en Sociología, algo funda- mental, estar conectado desde otra área distinta al derecho. Lo que sí me preocupa es la designación de parte de Chile Vamos de personas que vienen del exgobierno como un premio de consuelo. Hoy quedamos a medias en cuanto a conformidad, pues es un proceso que nos hubiera gustado llevar a cabo de manera más democrática”, manifestó.
Respecto de si estos nombramientos influirán en la elección de consejeros, dijo que “esperamos que los miembros del Comité de Expertos no se pongan a hacer campaña. Si bien ellos parten en marzo, deben dedicarse a la parte más técnica, ya que para lo otro estarán quienes serán elegidos por voto popular”, mencionó.
Yesenia Figueroa, presidenta regional del PPD, sostuvo que “el actual proceso Constituyente tiene una serie de etapas que según quienes han llevado adelante este momento político, permiten preparar una propuesta más consensuada y realizar cambios con gradualidad. La función de la Comisión Experta permite proponer a los consejeros Constitucionales, cuando estén en acción, un marco de acción con el fin de que en un breve plazo se redacte una nueva Constitución que considere un Estado Social de derecho. Como partido consideramos que debe contener la máxima ‘expertiz’, subrayando que fueron los parlamentarios quienes los designaron, y que en el caso del PPD, son de nuestra total satisfacción”, afirmó.
“Es un proceso de calidad”
Desde la oposición, el senador de la UDI, Gustavo Sanhueza, primero destacó “la calidad de este proceso. Quienes criticaban esta nueva oportunidad que nos estamos dando para Chile, por una nueva y buena Constitución, hoy han quedado sin argumentos frente a un trabajo consensuado y eficiente por parte de todas las fuerzas políticas. En tiempo récord, tenemos el Reglamento aprobado, la Comisión Experta y el Comité Técnico de Admisibilidad. Eso habla muy bien del ánimo actual y del aprendizaje del experimento Constitucional anterior”, precisó.
En segundo término, afirmó, “los 24 expertos elegidos tienen un amplio currículum, experiencia académica y de trabajo reconocidos en las distintas esferas de la vida pública, elementos que nos entregan las garantías para un proceso de la mayor calificación. Las discusiones en el Senado más bien se centraron en el cumplimiento del mandato de paridad, pero en ningún caso vetando a los nombres propuestos. Así como lo pedía la ciudadanía, elegimos a personas con un criterio basado en su aporte profesional y lejos del debate superficial que muchas veces se da en la arena política”, aseveró.
Sanhueza sostuvo que “si en algo se parecerán los expertos y consejeros elegidos popularmente de Chile Vamos, es en la representación de los principios de nuestro sector, como el respeto del Estado de derecho, de la democracia y las libertades. Somos conscientes de que representamos a una parte muy importante de la sociedad chilena, por lo que es nuestro deber aportar nuestra visión en la futura Carta Fundamental”, manifestó.
Camila López, presidenta regional de RN, en tanto, sostuvo que “RN, de partida, confirmó que está cumpliendo con la palabra empeñada de una nueva y buena Constitución. Por lo mismo, puso los mejores nombres para la Comisión de Expertos. Gente del partido, partiendo con un connotado abogado constitucionalista como Teodoro Ribera; a gente independiente, experta en el rubro, como Catalina Salem y Jaime Arancibia. Académicos, que van a seguir refrendando el compromiso y las ideas que ha propuesto el partido en el último tiempo”, afirmó.
Desde Evópoli, su presidente regional, Alejandro Mellado, sos- tuvo que “en la responsabilidad de proponerle a Chile un proceso que no repita el que fracasó el 4-S, los nombres que hay en la Comisión de Expertos son de excepción, donde los partidos han hecho un esfuerzo en nominar en la línea de la ‘expertiz’ y no la de los amigos. En el caso de Evópoli, representarán el alma liberal de nuestros principios, el aboga- do constitucionalista Sebastián Soto (Comisión de Expertos) y la abogada constitucionalista Ana María García (Comité Técnico de Admisibilidad); en tanto la elección de consejeros(as) corre por un carril ciudadano de representatividad popular”, aseveró.
“Muy centralizada”
La exconvencional por Ñuble, Carolina Sepúlveda, quien en el pasado proceso representó la voz de los independientes, señaló que una de las cosas que le llamó la atención, fue “la presencia de exasesores de la Convención, quie- nes ya tienen una experiencia en el tema. Eso sí, yo participé en la comisión de medioambiente, y no veo ningún nombre con experiencia en ese tema en el listado, uno de los temas importantes para la región de Ñuble. Otro punto que abor- damos en la anterior Convención fue la descentralización, y estos expertos están muy centralizados en universidades como la PUC y la Chile. El 90% representa a la RM, por lo tanto, no tendrán una visión de qué necesitan las regiones”, advirtió.
Añadió que “espero que redacten un buen texto que pueda ser dialogado por la ciudadanía y modificado, sin embargo, el número de personas escogidas no representa a todas las regiones, ni a todas las áreas. Está bien que sean abogados, pero faltaron expertos en temas que le importan a la gente, como salud, educación y medioambiente”, precisó.
Carolina Sepúlveda sí resaltó que su composición sea paritaria, no obstante, “quizás está muy politizada, con más personas que están cumpliendo favores políticos, que personas con experiencia. Solo queda esperar que tengan un buen resultado, pero me habría gustado ver, por ejemplo, a la U. de Concepción presente. Hay gente que pudo aportar, pero que no tiene los vínculos políticos”, sentenció.
