Close
Radio Radio Radio Radio

Caso Led: Piden penas de entre 10 y 15 años a imputados de Chillán

Tras más de dos años de investigación judicial, la Fiscalía Regional de Ñuble, encargada de la investigación nacional del caso de corrupción caratulado como Causa Led, presentó acusación formal del caso en el Séptimo Juzgado de Santiago.

[bg_collapse view=”button-orange” color=”#4a4949″ expand_text=”Leer más” collapse_text=”Menos” inline_css=”width: 100%” ]

La investigación que involucra delitos de cohecho, soborno, lavado de activos, asociación ilícita y violación de secreto, con más de 20 imputados, entre empleados de la empresa imputada -Itelecom Ltda- y funcionarios públicos, tanto de las municipalidades de Chillán, Negrete y Coyhaique, tiene como principal imputado al empresario Marcelo Lefort, dueño de Itelecom, para quien la Fiscalía pide 23 años de cárcel por los delitos de soborno y asociación ilícita.

Otros 5 años de cárcel se pidieron en contra de su mano derecha, el gerente de la firma, Víctor Amado.

En tanto, para los imputados de la arista chillaneja, a quienes se les acusa de recibir sobornos para presuntamente gestionar a favor de Itelecom la licitación de 2019 para el recambio de las luminarias de la comuna, por tecnología led, pidieron penas que van de los 10 a los 15 años de cárcel.

En detalle, en contra del exasesor jurídico de la Municipalidad de Chillán y exjuez de Policía Local de Pemuco, Marcelo Campos, se solicitaron penas de 10 años por el delito de cohecho (recibió un maletín con $30 millones por concepto de coimas) y otra de 5 años, por violación de secreto.

Para los acusados Ricardo Vallejos (exadministrador municipal de Chillán) y Víctor Sepúlveda (exconcejal de Chillán), se pidieron 10 años de cárcel, respectivamente, por cohecho.

Desproporcionadas

En Chillán, tanto la defensa de Marcelo Campos, como del exconcejal Víctor Sepúlveda, plantearon que las solicitudes de penas son desproporcionadas.

Mientras el abogado Giovanni Gotelli, representante de Marcelo Campos (con arresto domiciliario total) plantea que “siempre lo hemos dicho, descartamos absolutamente que mi representado haya cometido el delito de violación de secreto; y en segundo lugar, las penas que le piden por el delito de soborno son totalmente desproporcionadas respecto a su real participación en los hechos”.

El abogado Guillermo Valdés, quien defiende el exedil, agregó que “son penas exageradas y además creo que las pruebas que tienen son insuficientes para acreditar la participación de don Víctor en ninguno de los hechos que se le atribuyen”.

El profesional además se mostró molesto por haberse enterado de la acusación por Twitter, antes de ser notificado formalmente.

[/bg_collapse]

Felipe Ahumada

Agregar un comentario

Su dirección de correo no se hará público. Los campos requeridos están marcados *

Leave a comment
scroll to top