Señor Director:
Según el proyecto previsional, en las inversiones habría alguna libertad de elegir, pero en el manejo de los 11,5 millones de cuentas no, ya que ese manejo tendría que ser únicamente estatal.
Hay un concepto del ministro de Hacienda que dice, hablando de las cuentas previsionales, no de las inversiones: lo lógico es que un sistema social sea administrado por el Estado. Si la administración del Estado comparada con la de varios privados en competencia funcionara exactamente igual, podría ser. Pero hay un choque brutal entre ese concepto y la realidad.
El primer impacto es el conocido: “si está bueno, no lo arregle”. Las AFP han demostrado que funcionan bien manejando 11,5 millones de cuentas en competencia entre ellas: entregaron en completo orden y rápidamente los cuatro retiros, etc. No se ha perdido un peso. No tienen o tienen muy poca grasa funcionaria, no pasan en paros, etc. El segundo es que las entidades estatales tienden a crecer sin límite (los gobiernos sí tienen 1 millón de amigos). El tercero es que el Estado no es un buen gestor de cuentas y trámites, eso va contra su normal lentitud, en especial, cuando es monopolio. De mi experiencia personal: hacer una transferencia desde un banco estatal es mucho más complejo que desde diversos bancos privados. Mi experiencia, de nuevo, me confirma lo que una persona dice refiriéndose al banco estatal: “ese banco siempre está caído”.
El ministro de Hacienda debiera hacer una buena encuesta de calidad de servicio y comparar para no condenarnos a depender en el futuro sistema previsional de un monopolio estatal con un servicio deficiente y paros eternos (ejemplo emblemático: el Registro Civil).
José Luis Hernández Vidal
