El pasado mes de mayo la Municipalidad de Chillán fue condenada al pago de más de 20 millones de pesos de indemnización a una exfuncionaria que se desempeñaba en la oficina de Emergencia, tras episodios de acoso sexual reiterados que sufrió por parte del jefe de la unidad, Víctor Fernández.
La municipalidad chillaneja concretó el pago que dictaminó en primera instancia el Juzgado de Letras del Trabajo de Chillán, lo que generó preocupación en el Concejo Municipal, ya que fue la propia entidad municipal la que tuvo que pagar el monto y no el funcionario.
Así lo planteó en la última sesión de concejo la edil Quenne Aitken, quien manifestó su inquietud respecto a la retribución, la cual afectó directamente a las arcas municipales y, sobre todo, “porque es una falta personal y no de ámbito municipal”, comentó la edil.
La petición de la concejala apunta a que la Municipalidad de Chillán tiene que acogerse a la Ley Orgánica de Municipios, artículo 152, el cual explica “que el municipio tiene derecho a repetir en contra del funcionario, porque incurrió en faltas personales. Es lo que estamos pidiendo para que el municipio pueda exigir al funcionario el pago de la indemnización, en donde el municipio tuvo que pagar, con plata de todos los chillanejos, por un tema personal por el cual existe una condena al municipio, pero incurre en algo personal”, mencionó la edil.
La concejala sostuvo que este dinero podría discutirse de cara al presupuesto 2024, “por lo que es sumamente importante que el municipio se apegue a la ley”. Atiken detalló, además, que “el funcionario no solo acosó a la mujer demandante, sino que también a otras trabajadoras, por lo que el sumario interno de la municipalidad se volvió a abrir por orden de la Corte de Apelaciones”.
“Yo tuve la oportunidad de ver el sumario, de ver las pruebas y son del terror, por decirlo de alguna manera, una que es mujer y que puede verse afectada en algún minuto por ello. Es extraño que este sumario se haya sobreseído anteriormente, porque hay pruebas tangibles de que hubo acoso. Hay varias funcionarias más que declararon también”.
El acusado no ha sido removido de sus funciones y mientras dure el sumario no está realizando sus labores habituales.
“Hasta el minuto no ha sido desvinculado, porque hay una reapertura de sumario, donde la corte dio instrucción de reabrirlo y posteriormente, luego de dicho sumario, se verá qué va a pasar finalmente según lo que se indique, como el despido. Vemos que el funcionario municipal en estos casos debe tener una probidad excelente, algo que no ha sucedido y por lo tanto debería ser desvinculado”, explicó Aitken.
