SEA ubica al Zapallar entre los 21 proyectos “complejos” del país – La Discusión
Close
Radio Radio Radio Radio

SEA ubica al Zapallar entre los 21 proyectos “complejos” del país

El embalse Zapallar es uno de los 21 proyectos calificados como “complejos” que tramita el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) a nivel nacional, según dio a conocer el organismo esta semana, con la publicación de la cuenta pública 2021.

De acuerdo al documento, el Departamento de Soporte a la Evaluación de Proyectos Complejos ha prestado apoyo a los proyectos clasificados como complejos, lo cual consiste en el seguimiento permanente, así como el apoyo en materias técnicas de acuerdo con los requerimientos de las direcciones regionales.

[bg_collapse view=”button-orange” color=”#4a4949″ expand_text=”Leer más” collapse_text=”Menos” inline_css=”width: 100%” ]

“Los proyectos complejos son aquellos que dadas sus características ambientales, territoriales, sociales y/o económicas, estarán afectos a enfrentar escenarios complejos de evaluación y que, adicionalmente, presenten una importancia decisiva de interés regional o nacional”, se indicó.

Actualmente, se encuentra trabajando en 21 proyectos a nivel nacional, entre ellos, el puerto exterior de San Antonio, la continuidad operacional de Minera Candelaria (Atacama), el proyecto minero Los Bronces integrado -que fue rechazado- y el embalse Zapallar, el único de Ñuble en el listado.

El Zapallar es una obra pendiente del Canal Laja-Diguillín. Considera una inversión total de US$349 millones (incluyendo la red de canales) y se ubicará en el río Diguillín, en el límite de Pinto y El Carmen.

Con una capacidad de 80 millones de metros cúbicos, beneficiará a los agricultores de la zona al dar seguridad de riego del 85% a 44.630 hectáreas regadas por el canal Laja-Diguillín y dotar de nuevo riego a 10 mil hectáreas de San Ignacio y El Carmen, es decir, 54.630 hectáreas en total.

Larga tramitación

Sin embargo, la evaluación del estudio de impacto ambiental, ingresado por el MOP en septiembre de 2020, exhibe una inquietante demora en el SEA debido a las numerosas y reiteradas observaciones que ha recibido por parte de servicios consultados, así como de la comunidad, donde organizaciones sociales, grupos ambientalistas y los mismos afectados, han expresado su rechazo.

De hecho, durante la tramitación, el MOP ha debido presentar dos adendas con respuestas a las consultas y observaciones, las que no han dejado conformes a los organismos, por lo que el MOP trabaja en la tercera adenda, que debiera presentar en julio.

La directora regional del SEA, Any Riveros, explicó que “hay una matriz que nosotros evaluamos, y en esta matriz no necesariamente un proyecto complejo quiere decir que se va a rechazar, sino que es un proyecto que por las diferentes aristas que tiene, en relación a la envergadura, a la inversión, a los posibles impactos que declara el titular, se necesita para nosotros un apoyo macro que no solamente es del SEA regional, es porque, por ejemplo, hay algunos componentes que se evalúan y se requiere que los especialistas que tiene la dirección ejecutiva, como en el componente agua o de medio humano”.

Por su parte, Luis Bocaz, agricultor y presidente del comité Pro Embalse Zapallar, de San Ignacio, reconoció que la evaluación se ha extendido más de lo presupuestado y apuntó a la calidad del trabajo de la consultora que elaboró el estudio.

Manifestó que “a nosotros nos hubiera gustado que la empresa que contrató el MOP hubiera hecho un trabajo bueno, que no hubiera mostrado debilidades. Nos hubiera gustado que tras presentarse no hubiese tenido objeciones en la evaluación ambiental, pero sabemos que no es tan fácil hoy construir megaobras, porque hay personas que se oponen por cualquier razón”.

El dirigente añadió que “hay que hacer el embalse y también hay que compensar y mitigar los impactos (…) y mientras más nos demoremos, más difícil va a ser tener soberanía alimentaria, porque las precipitaciones son cada vez menores y los consumos, cada vez mayores”.

Como se recordará, éste es el segundo estudio que presenta el MOP para este proyecto, ya que el primero, que se presentó en septiembre de 2019, fue retirado dos meses después por las numerosas observaciones presentadas al proyecto.

[/bg_collapse]

Agregar un comentario

Su dirección de correo no se hará público. Los campos requeridos están marcados *

Leave a comment
scroll to top