Procurar la incorporación de recursos frescos especialmente dirigidos a sustentar iniciativas de inversión en las regiones en donde se produce la extracción de minerales en nuestro país, junto con adicionar un mayor aporte a las arcas fiscales, es el fin del proyecto aprobado el jueves por la sala de la Cámara de Diputados, y enviado a segundo trámite al Senado.
La propuesta, que establece en favor del Estado una compensación denominada royalty minero por la explotación de la minería del cobre y del litio, entre otros minerales; ya contaba con la aprobación en general de la sala, el pasado 24 de marzo, ocasión en que se le derivó nuevamente a las comisiones de Minería y de Hacienda para la definición de su articulado, que fue expuesto por medio de sus respectivos informes rendidos por los diputados Esteban Velásquez (FRVS) y Javier Hernández (UDI).
En concreto, se establece una compensación a favor del Estado por la explotación de la minería del cobre, del litio y de todas las sustancias concesibles, equivalente al 3% del valor ad valorem de los minerales extraídos.
Dichos recursos deberán destinarse en un 25% a un Fondo de Convergencia Regional, que estará integrado solo por las comunas que pertenezcan a las regiones en que se realice explotación minera de conformidad con lo dispuesto en la presente ley, que financiará proyectos de desarrollo regional y comunal en la forma que determine el reglamento.
Respecto del 75% restante, hubo discrepancias entre las citadas comisiones, sin embargo, al momento de las votaciones primó el criterio de Minería que determina que se destine a financiar iniciativas en las regiones mineras, en materia de reparación, mitigación o compensación de los impactos ambientales provocados por la actividad minera; para desarrollo de infraestructura crítica y digital; o para inversión o investigación en universidades estatales.
Luego, el texto expone una tabla creciente del margen de la compensación que se deberá entregar frente a escenarios donde el precio del cobre exceda los dos dólares por libra y hasta superar los cuatro dólares.
Asimismo, se determina que el monto que exceda del 3% ya mencionado será destinado a financiar una renta básica y universal de emergencia en el contexto del estado de excepción constitucional de catástrofe por Covid-19 y sus sucesivas prórrogas. Una vez terminada dicha declaratoria, los ingresos pasarán a las arcas fiscales.
En la amplia discusión desarrollada en la sala, algunos enfatizaron en que se debe establecer un royalty para que dichos recursos puedan emplearse en enfrentar las externalidades negativas que sufren las regiones mineras. Otros, en tanto, consideraron que dicha compensación debe ayudar a financiar las necesidades de todos los chilenos, sobre todo, en tiempos de pandemia, por ejemplo, para establecer una renta básica de emergencia de carácter universal.
Quienes se opusieron a la propuesta estimaron que es inconstitucional, e indicaron que se asfixiará a la minería, incluyendo otros minerales concesibles; y que con la alta tributación, que superará a la de otros países que explotan el cobre, las empresas mineras se irán de Chile y se afectará a miles de trabajadores que llevan sustento a sus familias.
Debate en el Senado
Según la senadora del PPD, Loreto Carvajal, el debate sobre el royalty minero será igualmente acalorado en el Senado, que como lo fue en la Cámara.
“Siempre hay defensores de esta industria que es esencial para la economía del país y que por ciento, protegen capitales direccionados, particulares. El Estado tiene la obligación de entregarle recursos a todas las regiones, especialmente a donde se desarrolla la actividad minera, por eso es importante definir este royalty, sobre todo en pandemia. Voy a apoyar este proyecto, como lo hará sin duda la oposición en su conjunto. Es tiempo que repartamos utilidades para las regiones y no solo nos quedemos con externalidades negativas. Con sentido de Estado, debemos generar recursos para todos, sobre todo en pandemia. Debemos proteger nuestra industria minera, pero sus utilidades no pueden estar contenidas en capitales privados, debe haber un componente social que debe garantizarse a través del Estado”, afirmó.
El senador de la UDI, Claudio Alvarado, en tanto, cree que el tema de los impuestos se debe tratar “con prudencia”.
“Debe definirse muy bien la estructura tributaria que se le quiere dar a diferentes áreas para no afectar el desarrollo, el crecimiento y el potencial de empleos del país. En ese sentido, me parece que el royalty aprobado en la Cámara de Diputados va en una dirección incorrecta, por la forma en la que se plantea este nuevo tributo”, sostuvo.
El legislador planteó que “no puede ser que esta industria, al aplicarse el royalty, quede gravada con cerca del 80% de sus ingresos, eso no resiste mayor análisis, y quiere decir que la inversión se va a ir a otros países donde existe potencial de producción de cobre con tasas impositivas más bajas”, advirtió.
Lo que hay que hacer, añadió, “es sentarse a conversar con el Ejecutivo, ver qué es lo que está pensando respecto de materias tributarias, y con esas cartas sobre la mesa diseñar de qué manera se pueden allegar más recursos a las arcas fiscales. Pero esto no puede ser producto de la iniciativa personal de parlamentarios que sin tener los datos duros afectan con una legislación a una industria, lo que puede ser muy perjudicial para el país. Todos coincidimos en que se requieren más recursos y hay voluntad para revisar materias tributarias, pero de manera seria y responsable”, planteó.
