Close
Radio Radio Radio Radio

Propuesta de eliminar el fuero parlamentario genera división en Ñuble

En el marco de las reformas institucionales impulsadas por el Ejecutivo, se evalúa la posibilidad de eliminar el fuero parlamentario, el cual establece que senadores y diputados no pueden quedar privados de libertad sin que la Corte de Apelaciones correspondiente establezca su desafuero previamente.

Para el abogado y profesor de derecho constitucional de la Universidad Diego Portales, Javier Couso, el fuero parlamentario es una práctica que en estos tiempos no tiene ningún fundamento, y es más bien un privilegio para los parlamentarios.

“En esta era en que vivimos, en que los tribunales son absolutamente independientes del poder Ejecutivo del Presidente de la República, a mi juicio el motivo por el cual se justificó a comienzos de la República en Chile un fuero parlamentario, no son hoy día razonables, no son importantes los motivos que hoy se prestan para tener esa institución”, indicó.

Justamente, el fuero parlamentario comenzó a regir en el país luego que se aprobara la Ley de Organización de Tribunales en 1875, ya que antes de una elección se podía privar de libertad a un candidato al parlamento.

Para el experto, esta práctica viene más que nada a desprestigiar al congreso y no se justifica en ningún caso.

“Hoy es un privilegio que no se sustenta en ninguna necesidad política-jurídica y que solo contribuye al desprestigio y la deslegitimación de un órgano tan importante como el Congreso. Hoy son más bien los problemas que genera que los beneficios que eventualmente podrían surgir”, sostuvo.

En esa misma línea, el senador de la UDI Victor Pérez Varela, dijo que quitar el fuero es algo positivo, ya que ser desaforado ya tiene una connotación negativa.

El congresista cree que los legisladores deben juzgarse como a cualquier ciudadano.

“El fuero al final se ha transformado en un problema, porque el desafuero se ha transformado en una sentencia, y por lo tanto, el hecho de ser desaforado ya es una resolución negativa. Creo que los parlamentarios debiéramos estar sometido a las mismas condiciones que cualquier ciudadano para ser formalizado por los tribunales y solicitudes del Ministerio Público”, manifestó.

Por su parte, el diputado de RN Frank Sauerbaum, dijo que es ideal que todos los chilenos se juzguen de la misma manera, pero que debe existir fuero para los parlamentarios, ya que ellos se ven expuestos mediáticamente.

“Hay que ser cuidadoso con respecto al fuero parlamentario. Los parlamentarios están expuestos permanentemente a posibles demandas o querellas respecto a sus opositores políticos. Me parece que los chilenos debemos tener los mismo derechos, privilegios y tratamientos”, dijo.

El diputado UDI Gustavo Sanhueza expresó que “no estoy de acuerdo en que los parlamentarios tengamos privilegios sobre la ciudadanía, pero sí también hay que proteger la institución de los parlamentarios, en el sentido, que no se transforme esto finalmente en un constante paseo por tribunales de todo los parlamentarios”.

 

Agregar un comentario

Su dirección de correo no se hará público. Los campos requeridos están marcados *

Leave a comment
scroll to top
http://www.ladiscusion.cl/feed/rss/