Close
Radio Radio Radio Radio

¿Por qué Sauerbaum y Sanhueza se opusieron al feriado irrenunciable?

Luego que la Cámara de Diputados rechazara gran parte del acuerdo alcanzado en la comisión mixta en torno a algunos aspectos del aplazamiento de las elecciones, la oposición cuestionó en duros términos la votación “en bloque” de Chile Vamos que rechazó el feriado irrenunciable para los días de elecciones y, con anterioridad, el transporte gratuito para esa misma fecha.

A nivel local, los diputados de RN, Frank Sauerbaum y de la UDI, Gustavo Sanhueza, votaron en contra o se abstuvieron en dichas indicaciones, lo que fue tildado por los demás parlamentarios como una demostración de que “no quieren que haya más participación electoral” en dichas jornadas.

Al respecto, Frank Sauerbaum afirmó que votó a favor de las pequeñas empresas al rechazar el feriado irrenunciable.

“Fundamentalmente voté en contra de este feriado irrenunciable porque las pequeñas empresas tienen mucha dificultad para seguir funcionando en pandemia, por lo tanto cerrarlas por obligación nuevamente dos días hubiese sido una situación bastante insostenible para ellos. Además, ninguna elección ha tenido nunca feriado irrenunciable, y por ello se estableció por ley un plazo prudente para que el trabajador pueda votar”, precisó.

Gustavo Sanhueza, en tanto, manifestó que desde Chile Vamos se han hecho todos los esfuerzos para que exista la mayor participación el día de las elecciones.

“Son cuatro elecciones, y una en particular muy importante para el futuro de nuestro país, como la de constituyentes. Lo que no nos puede pasar es que la elección del 15 y 16 de mayo sea objetada por una baja participación. Se están haciendo todos los esfuerzos, y por eso se aplazaron las elecciones, pero no es menos cierto que hoy existen facilidades para que los trabajadores del comercio puedan ir a votar, los empleadores están obligados. Si a eso sumamos los dos días de votación, creemos que habrá bastante holgura para poder participar”, manifestó.

Transporte gratuito

En torno a la locomoción gratuita, Frank Sauerbaum manifestó que desde el punto de vista presupuestario, era impracticable.

“No aprobamos este famoso transporte gratuito, primero porque es engañoso el término, y segundo, porque son $28 mil millones que se iban a gastar solamente en transporte para esta elección, lo que sumado al costo de la elección misma, íbamos a llegar un número insostenible dada la situación económica en la que nos encontramos.

El gobierno planteó además como opción, que ellos tenían definidos recorridos rurales pagados, como en el último plebiscito; en Santiago el metro gratuito, al igual que los trenes urbanos en Valparaíso y Concepción. Me parecía excesivo crearle otra mochila económica al gobierno, pensando que nosotros mismos le estamos pidiendo ayuda permanente para los chilenos, y para la mayoría es más importante eso que las elecciones”, dijo.
Sauerbaum cree que es injusto decir que los parlamentarios oficialistas no quieren más participación, “pues fuimos nosotros los que propusimos el traslado de la elección para asegurar mayor participación, menos contagios y más seguridad para todos los sectores, sobre todo, pensando en el proceso Constituyente. Me parecen injustas esas críticas, pues también propusimos hacer las elecciones en dos días para aumentar la participación”, aseveró.

Gustavo Sanhueza, en tanto, si bien comparte el fondo de la idea, sostuvo que no correspondía presentarlo “a última hora”.

“Es una idea que comparto, incluso he presentado algunas mociones al respecto, pero presentarlo a última hora, cuando sabemos que esto eroga gasto y es inconstitucional, pues el gobierno es el que puede hacerlo, fue algo irresponsable, que entrababa la discusión, pues no se sabía si existían los recursos necesarios”, afirmó, insistiendo en las facilidades que se han establecido para sufragar.

Voto ideológico

Según la experta en Marketing Político, Paulina Pinchart, el hecho que la derecha vote en bloque en estas materias responde “a criterios ideológicos economicistas”.

“En general, la derecha privilegia lo económico por sobre las otras cosas, por lo tanto, pensar en dos días de feriado irrenunciable es algo que no está dentro de sus dogmas, que son producir y producir. Por otra parte, y sobre todo en el caso de RN, que está apoyando el retiro del tercer 10%, tiene que hacerle ciertos ‘cariños’ al gobierno, y ésta es una forma ,sobre todo, cuando no están alineados en las otras cosas. No solo el gobierno, en general al mundo político le conviene que vote menos gente, pues así más exactos serán sus cálculos, tendrán menos desviación estándar. Decir que el transporte gratuito era muy caro es una excusa débil, pues estamos en pandemia, y gastar $1.000 por integrante de la familia para ir a votar en un hogar precarizado, es un desincentivo, versus el voto duro, que irá de todas formas”, aseveró.

Respecto de por qué la oposición sí respaldo estas dos iniciativas, manifestó que “generalmente, y es una apreciación personal, ellos se guían más por su ideología que por la orden del partido, son menos obedientes. Si ellos sienten que hay que votar a favor, lo hacen, no están tan alineados como la derecha”, dijo.

En tanto, senadores de oposición liderados por Alejandro Navarro, insistirán con la idea de declarar feriados irrenunciables el 15 y 16 de mayo, por medio de un proyecto de ley que presentarán, el cual requeriría mayoría simple, y el cual esperan, se apruebe antes de las elecciones.

Agregar un comentario

Su dirección de correo no se hará público. Los campos requeridos están marcados *

Leave a comment
scroll to top
https://www.ladiscusion.cl/feed/rss/