Ministro se jugó por los regantes en polémico caudal ecológico

Por: José Luis Montes Fotografía: La Discusión 09:45 PM 2016-06-08

Pese a que se esperaba una determinación para el día martes en el tema del caudal ecológico en el debate de las modificaciones al Código de Aguas en la Cámara de Diputados, este no se logró, aunque de determinó que en la semana se intentará llegar a un acuerdo parlamentario previo a la próxima sesión para votar el polémico artículo. 


En la reunión del martes en Valparaíso participó como invitado el ministro de Agricultura, Carlos Furche, quien aseguró actuar en representación del área de los ministerios  económicos y se la jugó por la postura que defienden mayoritariamente los agricultores.


Esto en el sentido que pese a considerar necesario un caudal ecológico, también hay un tema de derechos, de inversión, de trabajo y empleo. El ministro dijo que hay que armonizar la protección de un bien público, pero a la vez que esto sea coherente con otras políticas que el Gobierno ha estado impulsando.


“El Gobierno ha estado impulsando, tanto a través del Ministerio de OO.PP., como el de Agricultura,  una política de fomento a la inversión en recursos hídricos y en riego. Probablemente la más significativa en términos de recursos de los últimos años”, comentó.


Continuó asegurando que la Comisión Nacional de Riego (CNR), a través de su presupuesto, más los convenios que ha realizado con todos los Gobiernos Regionales del país, está aplicando inversión de $75 mil millones anuales, que gatillan otros $25 mil de inversión privada. “Estamos hablando de una inversión de $100 mil millones al año, lo que es histórico y a eso hay que agregar lo que se ejecuta por la vía del Indap, que son otros 13.500 a 14 mil millones, con el foco en regiones que tienen mayor presencia de agricultura familiar campesina”.


Furche comentó que la determinación del Parlamento tendrá un impacto en la superficie posible de riego y también en la agricultura familiar campesina. “Nada de lo que aquí se plantee es neutro”, acotó.


Y manifestó que en un estudio preliminar a cinco ríos  -entre Coquimbo y Valparaíso-  donde se intentó valorizar los derechos de agua con datos del 2009, se llegó a una cifra de $85 mil millones,  por lo que si se restringen esos derechos al menos se va a entrar en una situación de cuestionamiento si eso requiere algún tipo de compensación. Y agregó que lo más decidor es que en el caso del río Tinguiririca, “si se aplicara el 20% de caudal ecológico, esto tendría un impacto significativo en la posibilidad de regar áreas altamente productivas y a esto habría que agregar que probablemente los que tendrían mayores dificultades serían precisamente los pequeños agricultores”.


El ministro llamó a los parlamentarios a conciliar estas situaciones en su determinación y expresó su confianza en que se podría llegar a un acuerdo pronto.


Problema en el Laja
En la oportunidad el diputado José Pérez (PRSD) de Los Ángeles, también dio cuenta de un estudio del sistema de riego Laja, que abarca 80 mil hectáreas -incluyendo las actuales 22 mil del Laja-Diguillín en lo que toca a Ñuble- concluyendo que de aplicarse un caudal ecológico de 20% que se propone, se perderían 8 mil hectáreas.


Estos datos del ministro y del diputado Pérez coinciden, con la diferencia que afectan a más superficie,  con los que en su momento entregaron los dirigentes de la Junta de Vigilancia del Río Ñuble, quienes manifestaron  que en una simulación de este cauce se determinó que en el mes de enero, con un 20% de caudal ecológico, la superficie de riego disminuiría en 12 mil hectáreas, que es un 40% del total que se riega en promedio durante ese mes del verano.


La sesión de la Cámara fue presidida por la titular de la Comisión de Agricultura, Loreto Carvajal (PPD), quien dirigió el debate. La posición más dura en insistencia de un caudal ecológico fue de la diputada Denisse Pascal, del PS, quien comentó que más que una decisión que pueda afectar la coyuntura económica del Chile de hoy con el difícil momento que se vive, en este tema hay que pensar a futuro.


El debate continuará en la sesión del próximo martes de esta comisión y la idea es dejarlo zanjado antes del final del actual período legislativo.

Comentarios