Acogen desafuero de diputado que trató de terroristas a expresos

Por: Cristóbal Vaccaro | Poder Judicial Fotografía: Agencia UNO 04:35 PM 2018-06-18

El Pleno de la Corte de Apelaciones de Valparaíso acogió la solicitud de desafuero contra el diputado UDI, Ignacio Urrutia Bonilla, que fue presentada por representantes de agrupaciones de Derechos Humanos por sus dichos vertidos en el hemiciclo de la Cámara de Diputados el 19 de abril de 2018.

En fallo dividido, el pleno concluyó que "existen en el proceso antecedentes suficientes para establecer que el honorable diputado don Ignacio Urrutia Bonilla habría vertido los dichos que se le reprochan, a través de medios  de comunicación social; lo que permite desechar las alegaciones de la defensa en sentido contrario".

Agrega que: "En efecto,  se habría  imputado a los querellantes la calidad  de terroristas   -lo  que constituye un delito sancionado por la ley  N°18.314,  además, que abusarían de su calidad  de víctimas de prisión política y de torturas para obtener reiteradas e injustificadas regalías del Estado, lo que implica necesariamente un descrédito y menosprecio grave de los querellantes, que afecta su honra, crédito, fama y honor; quienes por formar parte de un grupo determinado de personas fácilmente individualizables a través de instrumentos oficiales, no pueden ser considerados un colectivo indeterminado".

El pleno estableció además que lo señalado por Urrutia Bonilla, "calificando la conducta de particulares, no dice relación directa con las funciones propias de la Cámara de Diputados antes referidas, por lo que no puede entenderse que fueran vertidas en el ejercicio  de su cargo".

Por último,  la resolución afirmó que "no obsta a lo anterior la circunstancia de que los dichos fueran vertidos mientras varios honorables diputados discutían acerca de la conveniencia y consecuencias políticas del retiro del proyecto de ley que otorga un aporte único de carácter reparatorio a las víctimas de prisión política y tortura, reconocidas por el Estado de Chile -materia acorde a los cargos políticos que detentan- porque no se estaba analizando el contenido del proyecto;  y en atención  a  que los  dichos  del aforado,  por no ser  atingentes  a la materia y por su finalidad de injuriar, no pueden ser considerados una opinión política propia de su actividad".

La sentencia fue acordada con el voto en contra de los ministros Rosa Herminia Aguirre,  Julio Miranda, Raúl Mera, Inés María  Letelier, Alejandro García y Max Cancino.

Comentarios