Fiscalía pide audiencia de reformalización por fraude en Chillán Viejo

Por: 04:55 PM 2018-05-03

Con sorpresa se tomaron los abogados intervinientes e imputados en el caso de fraude al fisco investigado por la Fiscalía en la municipalidad de Chillán Viejo, un correo que les llegó esta mañana y en el que el Ministerio Público solicitaba al Juzgado de Garantía de Chillán, una audiencia de reformalización del caso para cada uno de los diez imputados en la causa.

La solicitud la hizo el fiscal Álvaro Serrano, a cargo de la investigación y quien desde abril dejó su cargo como jefe de la Fiscalía de Yumbel, para integrarse como fiscal adjunto en el Ministerio Público de Chillán.

El abogado Sergio Zúñiga, quien representa a la jefa de control del municipio, María Gabriela Garrido, dijo que "nos sorprendió el correo porque no teníamos en mente una eventual reformalización, lo que habríamos podido prever tal vez, era una eventual solicitud de ampliación de plazo de investigación. Lo que pasará en esta reformalización no lo sabremos hasta la audiencia, lo que podríamos visualizar es que a lo mejor se pretende corregir ciertos errores u omisiones, pero no significa que se anule la formalización inicial, creo que más bien se busca agregar delitos o corregir errores, como por ejemplo el que se le esté imputando a mi representada la confección de un documento por 10 millones de pesos, pero que ella no firmó".

Más severo fue el abogado Rodrigo Vera Lama, representante de Silvana Ríos, la única particular que incluye la lista de imputados en la que también figura el alcalde, Felipe Aylwin,

"Nos parece impresentable que el fiscal a cargo del caso, es decir una investigación que ya lleva cinco años, pida reformalizar ahora, siendo que hace menos de dos meses había hecho la formalización. Con esto sólo se demuestra que en el Ministerio Público no existe ninguna claridad respecto a lo que están tratando llevar adelante", dijo.

Esta investigación arrancó desformalizadamente en 2013 con la denuncia del concejal Jorge del Pozo, la que derivó en un errático proceso sumarial que incluyó más nombres que los diez que terminaron de imputados. Pese a que un inicio se hablaba de 300 millones de pesos perdidos, la formalización judicial sólo logró acreditar el extravío de 80.

 

Comentarios