Prevén para abril fallo de recurso de protección por casino de Chillán

Por: Roberto Fernández 10:15 PM 2016-03-24

Sin mayores sorpresas se realizaron este jueves los alegatos del recurso de protección por la licitación del casino de Chillán en la Corte de Apelaciones de Concepción.

Se trata del tercer recurso que interpone el consorcio Boldt-Peralada contra el Gobierno Regional, en el que se impugna la votación desfavorable de su proyecto de casino por parte del Consejo Regional, realizada el 25 de noviembre de 2015.

La acción judicial fue presentada el 9 de diciembre del año pasado, en la que también se solicitó dictar una orden de no innovar, medida que fue acogida por el Tribunal de Alzada, razón por la cual el proceso de otorgamiento de una licencia de operación de un casino en Chillán se encuentra paralizado.

En el recurso también se hizo parte la empresa Marina del Sol, que también compite por la licencia.

Argumentos
Según explicó la abogada de Boldt-Peralada, Michelle Daroch, los alegatos se centraron en dos áreas: por una parte, la discusión sobre la forma del recurso y la legitimidad del mismo, y por otra parte, los argumentos esgrimidos por los consejeros regionales para votar en contra del proyecto de Boldt-Peralada.

La profesional expuso que como parte recurrente reiteraron que la votación del Core fue “arbitraria e ilegal”, pues los consejeros se habrían excedido en sus atribuciones al evaluar aspectos específicos del proyecto de casino, en relación con la estrategia regional de desarrollo. “Además, lo hicieron sobre la base de una estrategia de desarrollo diseñada en 2008, que ya está obsoleta”, complementó.

Daroch cuestionó la validez de los argumentos del Gobierno Regional, que calificó como “confusos y contradictorios”, citando como ejemplo la cercanía del proyecto con la Universidad Pedro de Valdivia, que ha sido uno de los más utilizados por los cores en las votaciones.

Consultada sobre el efecto que tendrá en este recurso lo señalado en febrero por la Superintendencia de Casinos de Juego, que le restó validez legal a los correos electrónicos enviados por un funcionario del organismo al Core, en 2014, en que se instruía a los consejeros a pronunciarse sobre aspectos generales de cada proyecto, y no sobre aspectos específicos, lo que fue utilizado por Boldt para respaldar su argumentación, la abogada expresó que no tendrá mayor relevancia en el fallo, y manifestó que no fue un tema relevante en los alegatos de este jueves.

Asimismo, adelantó que se espera que dentro de las próximas dos semanas se conozca el fallo del tribunal.

Escenarios
En caso de ser acogido el recurso y que la Corte exija al Core un nuevo pronunciamiento, y de no mediar apelación, los consejeros tendrán que realizar una cuarta votación de este proyecto.

En las tres votaciones la mayoría ha rechazado la propuesta de Boldt, a diferencia de lo que ocurrió con la propuesta de Marina del Sol, que fue aprobado en la primera votación, en julio de 2014.

En caso de ser rechazado el recurso, Boldt-Peralada debiera apelar ante la Suprema. Y si el máximo tribunal rechazara también el recurso, se podría fin a un largo proceso que se inició en enero de 2014, y que se ha enfrentado a numerosas paralizaciones debido a su judicialización.

En tal caso, será el Consejo Resolutivo de la SCJ la que deberá adjudicar la licencia, en una carrera donde Marina del Sol corre con ventaja gracias al puntaje obtenido en la votación favorable del Core.
 

Comentarios