Close
Radio Radio Radio Radio

Cuatro de los cinco diputados de Ñuble votarán a favor del nuevo retiro del 10%

Un segundo retiro del 10% desde las AFP con carácter universal -sin tener que acreditar merma en el ingreso-, aprobó y despachó esta tarde la comisión de Constitución de la Cámara de Diputados.

La iniciativa, que se espera, sea vista en sala la próxima semana, fijó la opción de reintegro voluntario a través de una cotización adicional mensual del 5%; impuesto al retiro para rentas sobre $2,5 millones, y la obligación para las altas autoridades de declarar si es que acceden al dinero.

El nuevo retiro se planteó en los mismos términos que el primero, con un monto mínimo de 35 UF y máximo de 150 UF; con un plazo de retiro de un año desde promulgada la reforma, y difiriendo solo en que se deberá entregar por parte de las AFP en una sola cuota.

Luego de aprobada la iniciativa en la comisión, el gobierno, por medio del subsecretario de Segpres, Juan José Ossa, oficializó que hará reserva de constitucionalidad, ya que el proyecto “es de exclusiva iniciativa del Presidente de la República, por considerar gasto con cargo a los fondos de la nación”.

Así votarán los diputados de Ñuble

El único diputado ñublensino que aún no ha definido su voto, de cara al debate sobre el segundo retiro del 10% desde las AFP, es el UDI Gustavo Sanhueza, quien la vez pasada rechazó la primera iniciativa.

“En nuestra bancada hay posiciones distintas. Algunos parlamentarios que rechazaron el primer retiro ya anunciaron que apoyarán el segundo, y hay otros que están esperando un pronunciamiento del Gobierno sobre alguna medida alternativa. En mi caso, adhiero al planteamiento que ha hecho el diputado Jorge Alessandri, de que un posible segundo retiro del 10% de los fondos de AFP no sea descontado de las cuentas de los usuarios, sino que financiado por el fisco. Si bien se trata de un costo cercano a los 16 mil millones de dólares, hay mecanismos para que el Estado suscriba un compromiso de largo plazo. Chile todavía tiene espacio para aumentar su endeudamiento, pero ha faltado mayor audacia para implementar una política fiscal más expansiva en momentos complejos”, aseveró.

El legislador gremialista insistió en que “mientras no exista claridad, no tomaré una posición determinada. Votaré el proyecto en conciencia y en el momento que corresponda, pensando siempre en lo mejor para los chilenos”, afirmó.

Su compañero de bloque, Frank Sauerbaum (RN), en tanto, anunció que respaldará la iniciativa.

“La gran mayoría de los diputados de RN votará a favor nuevamente del retiro del 10%, porque creemos que este fondo de pensiones es de los trabajadores, y ellos tienen derecho a disponer de él, pero, con la condición -y ésa es la indicación que presentamos-, que el Estado devuelva estos recursos cuando el trabajador se jubile, de manera proporcional, mensualmente”, aseveró.

Sauerbaum sostuvo que “lo peor que puede pasar es que sean los trabajadores, con sus fondos, quienes paguen los costos de esta pandemia, y no el Estado; por eso presentamos esta indicación. Así evitaremos el daño previsional a futuro, creemos que el Estado debe hacerse cargo de la pandemia, y si no lo puede hacer hoy, porque los recursos son escasos y el nivel de endeudamiento es alto, se podrá hacer en el futuro”, planteó.

Medida prioritaria

Los tres diputados de oposición que representan a Ñuble adelantaron que apoyarán el segundo retiro del 10%.

El diputado DC, Jorge Sabag, manifestó que “hoy todos entendemos la importancia de ir en ayuda de esas personas que siguen complicadas producto de la pandemia. Es más, muchos de esos parlamentarios que decían que con el primer retiro se iba incendiar Chile, o que íbamos a caer en una crisis terrible, están apoyando el segundo retiro. Incluso, desde Chile Vamos han hecho propuestas, algunas que hay que discutirlas, como la necesidad de acreditar que ha habido una pérdida de ingresos -que fue desechada por la comisión-, lo que a mi juicio es complicado, pues en el caso de los trabajadores informales eso puede ser muy difícil, muy burocrático.

Pero es un avance que podamos estar todos detrás de este tema, porque entendemos que es muy necesario aprobar con el mayor margen posible este proyecto en la sala de la Cámara, donde necesitamos 93 votos”, afirmó el parlamentario.

Sabag recalcó que “lo fundamental es darle un sentido de urgencia a este tema, ya que si el Estado no ha podido llegar con medidas más eficientes, este segundo retiro se hace prioritario. Hoy, muchos compatriotas siguen desesperados producto de esta crisis sanitaria, no se les renovó el ingreso familiar de emergencia, no hay un nuevo bono de clase media, no hay nuevos préstamos para la clase media, y por eso sabemos que esto se hace prioritario”, aseveró.

Según la diputada Loreto Carvajal (PPD), “el gobierno ha sido sordo respecto de las necesidades de la gente en esta situación de pandemia y de crisis económica. Aún no tenemos un ingreso universal que permita, sobre todo a la clase media, seguir soportando esta crisis, que obviamente no cesa. Mientras la sordera del gobierno persista, vamos a seguir generando respuestas, y desde la sala de la Cámara impulsaremos con más fuerza la aprobación urgente de este segundo retiro del 10%. Haremos lo mismo en el Senado, y esperamos la respuesta de la Cámara Alta para que esto avance con urgencia y tengamos un segundo retiro antes del 25 de diciembre. Es una necesidad, y nos hacemos cargo”, sostuvo la legisladora.

En tanto, el independiente Carlos Abel Jarpa, sostuvo que “tal como está la situación hoy, en que los efectos de la pandemia aún siguen vigentes en muchas regiones y comunas de nuestro país, lo que afecta la situación económica de miles de familias que se han visto imposibilitadas de trabajar producto de la situación sanitaria, sumado que hasta la fecha no se ha dado a conocer una iniciativa por parte del Gobierno para extender la ayuda; votaría favorablemente este retiro de un segundo 10%”.

Advirtió, eso sí, que “en la comisión de Constitución, el ministro Monckeberg dio cuenta que de aprobarse el proyecto acudirían al Tribunal Constitucional, además los parlamentarios oficialistas han ingresado una serie de indicaciones provocando un retraso en su tramitación; señales que indican que no será una iniciativa sencilla de aprobar”.

Agregar un comentario

Su dirección de correo no se hará público. Los campos requeridos están marcados *

Leave a comment
scroll to top
https://www.ladiscusion.cl/feed/rss/